基本信息

案號(hào)：(2003)泉行終字第81號(hào)          案件類型：行政           案由：稅務(wù),行政處罰

審理法院：泉州市中級(jí)人民法院        審理程序：二審          裁判日期：2003-10-16

案件正文

高樹(shù)仁訴安溪縣財(cái)政局稅收征收管理行政處罰案

　?。ㄒ唬┦撞?/p>

　　1．判決書字號(hào)

　　一審判決書：福建省安溪縣人民法院（2003）安行初字第004號(hào)。

　　二審判決書：福建省泉州市中級(jí)人民法院（2003）泉行終字第81號(hào)。

　　2．案由：稅收征收管理行政處罰案。

　　3．訴訟雙方

　　原告（上訴人）：高樹(shù)仁（又名高樹(shù)空）。

　　訴訟代理人（二審）：張善健，福建省廈門銀聲律師事務(wù)所律師。

　　被告（被上訴人）：福建省安溪縣財(cái)政局。

　　法定代表人：謝清河，局長(zhǎng)。

　　訴訟代理人（一審）：李德生，福建省安溪一心律師事務(wù)所律師。

　　訴訟代理人（二審）：李德生、王宏偉，福建省安溪一心律師事務(wù)所律師。

　　4．審級(jí)：二審。

　　5．審判機(jī)關(guān)和審判組織

　　一審法院：福建省安溪縣人民法院。

　　合議庭組成人員：審判長(zhǎng)：陳志生；代理審判員：劉建安、黃全勝。

　　二審法院：福建省泉州市中級(jí)人民法院。

　　合議庭組成人員：審判長(zhǎng)：夏惠英；審判員：劉雅林；代理審判員：黃少鴻。

　　6．審結(jié)時(shí)間

　　一審審結(jié)時(shí)間：2003年5月30日。

　　二審審結(jié)時(shí)間：2003年10月16日。

　?。ǘ┮粚徢闆r

　　1．一審訴辯主張

　?。?）被訴具體行政行為：2002年11月12日被告安溪縣財(cái)政局以原告高樹(shù)仁利用閩D／61442號(hào)貨車承運(yùn)沒(méi)有完稅及外運(yùn)手續(xù)的茶葉（色種毛茶）12000公斤，構(gòu)成偷稅、逃稅行為為由，作出（2002）農(nóng)稅罰字3l號(hào)行政處罰決定書，對(duì)原告處以72072元罰款及應(yīng)交稅款、罰款共計(jì)86486．40元的行政處罰決定。原告不服該處罰決定向泉州市財(cái)政局申請(qǐng)行政復(fù)議，2003年3月5日泉州市財(cái)政局作出維持安溪縣財(cái)政局對(duì)本案的處罰決定。為此，原告高樹(shù)仁于2003年3月31日向本院提起行政訴訟。

　　（2）原告訴稱：2002年10月31日，原告在同安區(qū)蓮花鎮(zhèn)小坪村和道地村等村落購(gòu)買茶葉12000公斤，雇閩D/61442號(hào)大貨車在道地村裝車后，途經(jīng)道地村花橋角落時(shí)，被被告執(zhí)法人員以沒(méi)有完稅及外運(yùn)手續(xù)，構(gòu)成偷稅、逃稅行為為由強(qiáng)行扣留原告車輛及貨物13天，并作出罰款72072元及補(bǔ)交稅款、罰款共計(jì)86486．40元的行政處罰決定，給原告造成重大損失。原告認(rèn)為，被告跨越行政區(qū)域越權(quán)執(zhí)法，違反法定程序當(dāng)場(chǎng)收取較大數(shù)額罰款，并未能告知被處罰人享有申辯及聽(tīng)證權(quán)利，超越職權(quán)非法扣押車輛，錯(cuò)誤適用法律作出行政處罰決定，其行為嚴(yán)重違反了我國(guó)《行政處罰法》及相關(guān)規(guī)定。故請(qǐng)求法院判令撤銷被告所作出的（2002）農(nóng)稅罰字31號(hào)行政處罰決定，賠償原告因非法扣押車輛造成的損失3 990元。

　?。?）被告辯稱：原告訴稱失實(shí)，被告查獲的茶葉是原告向安溪縣大坪鄉(xiāng)茶農(nóng)收購(gòu)的，從大坪鄉(xiāng)裝車運(yùn)至距同安區(qū)界約30米處被被告執(zhí)法人員查獲。被告依法實(shí)施行政行為，不存在越權(quán)執(zhí)法問(wèn)題。被告為查清案件事實(shí)暫時(shí)留置原告作為偷稅的運(yùn)輸工具，在查清事實(shí)并依法對(duì)原告作出行政處罰后，即刻予以放行，不存在被告超越職權(quán)的問(wèn)題。被告依據(jù)相關(guān)規(guī)定精神，參照《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第六十三條之規(guī)定，對(duì)原告作出行政處罰，其適用法律正確。原告的違法行為，經(jīng)被告立案、調(diào)查、報(bào)批后，在送達(dá)行政處罰決定前，以書面形式向原告告知其享有陳述、申辯、聽(tīng)證的權(quán)利，在原告放棄聽(tīng)證權(quán)利之后，對(duì)其作出行政處罰，程序合法。請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，維持被告的行政處罰。

　　2．一審事實(shí)和證據(jù)

　　福建省安溪縣人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：2002年10月31日，原告高樹(shù)仁雇傭閩D／61442號(hào)貨車運(yùn)載16000公斤左右茶葉（色種毛茶）從安溪縣大坪鄉(xiāng)欲前往廈門，其中12000公斤的茶葉沒(méi)有辦理外運(yùn)手續(xù)及完稅證明，被被告安溪縣財(cái)政局農(nóng)稅稽查人員查獲。2002年11月12日被告就擬處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人享有的權(quán)利告知原告，當(dāng)天在原告放棄聽(tīng)證權(quán)利的情況下，被告作出（2002）農(nóng)稅罰字31號(hào)行政處罰決定書，對(duì)原告處以72072元的罰款及應(yīng)交稅款、罰款共計(jì)86486．40元。原告于當(dāng)天向被告交清上述款項(xiàng)。嗣后，原告不服該處罰決定，向泉州市財(cái)政局申請(qǐng)復(fù)議。2003年3月5日，泉州市財(cái)政局作出決定維持安溪縣財(cái)政局的處罰決定。

　　3．一審判案理由

　　福建省安溪縣人民法院認(rèn)為：被告認(rèn)定原告偷稅的行為有原告的陳述及證人葉連革的證言為證，基本事實(shí)清楚，足以認(rèn)定；被告根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局國(guó)稅發(fā)（2001）110號(hào)《關(guān)于農(nóng)業(yè)稅、牧業(yè)稅、耕地占用稅、契稅征收管理暫參照＜中華人民共和國(guó)稅收征收管理法＞執(zhí)行的通知》的精神，參照《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第六十三條的規(guī)定，對(duì)原告作出行政處罰，適用法律準(zhǔn)確；被告在經(jīng)過(guò)立案、調(diào)查、報(bào)批后，在原告放棄聽(tīng)證權(quán)利的情況下，對(duì)原告作出處罰決定，程序合法。對(duì)被告作出的具體行政行為應(yīng)予維持。原告主張，被告違反法定程序當(dāng)場(chǎng)收取較大數(shù)額罰款，被告的行為雖然不妥，但并不影響處罰決定的效力。原告請(qǐng)求判令被告賠償因非法扣押車輛其受到的經(jīng)濟(jì)損失3 990元，因被告扣押原告車輛行為是否非法未經(jīng)依法確認(rèn)，且被告扣押車輛行為，屬行政強(qiáng)制措施行為，與本案不服行政處罰之訴，是不同的法律關(guān)系，應(yīng)另案處理。

　　4．一審定案結(jié)論

　　福建省安溪縣人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　維持被告安溪縣財(cái)政局所作出的（2002）農(nóng)稅罰字31號(hào)行政處罰決定。

　　本案案件受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)。

　?。ㄈ┒徳V辯主張

　　1．上訴人訴稱：（1）（2002）農(nóng)稅罰字第31號(hào)行政處罰決定缺乏事實(shí)依據(jù)，原審法院根據(jù)被告提供的證據(jù)復(fù)印件認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，認(rèn)定依據(jù)不足。1）首先，證人葉連革和上訴人的詢問(wèn)筆錄復(fù)印件不符合行政訴訟證據(jù)要求，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。其次，葉連革和上訴人的詢問(wèn)筆錄是原告的茶葉和車輛被扣的情況下被迫作出的陳述，被上訴人的取證程序嚴(yán)重違法。再次，證人葉連革和張海波均可證實(shí)該批茶葉系原告在同安區(qū)蓮花鎮(zhèn)小坪村和道地村等村落收購(gòu)及在道地村被扣的事實(shí)。2）原審判決認(rèn)定“當(dāng)天在原告放棄聽(tīng)證權(quán)利的情況下，被告作出（2002）農(nóng)稅罰字第31號(hào)行政處罰決定書”是錯(cuò)誤的。3）證人張海波的證言原審法院未采信是違法的。（2）（2002）農(nóng)稅罰字第31號(hào)行政處罰決定程序違法、適用法律不當(dāng)，原審判決維持適用法律錯(cuò)誤。1）被上訴人到蓮花鎮(zhèn)查扣上訴人的車輛及茶葉缺乏法律依據(jù)，且屬超越職權(quán)，該行為違法。2）被上訴人認(rèn)定上訴人的行為構(gòu)成偷稅、逃稅適用法律錯(cuò)誤。3）被上訴人在未查清事實(shí)的情況下當(dāng)場(chǎng)收取數(shù)額較大的罰款和送達(dá)處罰決定前才告知上訴人依法享有的權(quán)利的行為違法。4）一審法院對(duì)上訴人的行政賠償請(qǐng)求不予處理是違法的。故請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決及撤銷安溪縣財(cái)政局（2002）農(nóng)稅罰字第31號(hào)行政處罰決定；判決被上訴人賠償上訴人因非法扣押茶葉和車輛所造成的損失人民幣3 990元；判令被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

　　2．被上訴人安溪縣財(cái)政局辯稱：（1）答辯人對(duì)上訴人作出的處罰認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。一審法院判決正確。（2）答辯人的行政處罰決定，程序合法，適用法律正確。請(qǐng)求二審法院判決駁回上訴人的上訴，維持一審法院判決。

　?。ㄋ模┒徥聦?shí)和證據(jù)

　　福建省泉州市中級(jí)人民法院肯定了一審法院認(rèn)定的事實(shí)和采納的定案證據(jù)。

　?。ㄎ澹┒徟邪咐碛?/p>

　　福建省泉州市中級(jí)人民法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》和國(guó)家有關(guān)農(nóng)業(yè)稅收征管的法律、法規(guī)及規(guī)章的規(guī)定，被上訴人安溪縣財(cái)政局具有農(nóng)稅稽查、征收及對(duì)違法行為進(jìn)行處罰的法定職權(quán)。本案被上訴人認(rèn)定上訴人高樹(shù)仁利用閩D／61442號(hào)車承運(yùn)未完稅色種毛茶12000公斤、從大坪鄉(xiāng)外運(yùn)未辦理外運(yùn)手續(xù)及完稅證明事實(shí)清楚。但對(duì)上訴人的該違法行為是屬于《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第六十三條規(guī)定的哪種違法行為，被上訴人未作認(rèn)定，即適用該條款對(duì)上訴人作出行政處罰，認(rèn)定其偷稅屬適用法律錯(cuò)誤。且認(rèn)定上訴人的行為構(gòu)成逃稅也缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。一審法院判決維持不當(dāng)。被上訴人對(duì)上訴人作出行政處罰時(shí)已履行了告知上訴人陳述、申辯及聽(tīng)證權(quán)利的職責(zé)，上訴人已同意放棄聽(tīng)證權(quán)利。對(duì)上訴人提出被上訴人告知權(quán)利的同時(shí)送達(dá)行政處罰決定，應(yīng)認(rèn)定為程序瑕疵。但被上訴人采取證據(jù)保全缺乏證據(jù)，應(yīng)確認(rèn)該程序違法。上訴人提出被上訴人跨區(qū)執(zhí)法及當(dāng)場(chǎng)收繳罰款證據(jù)不足。上訴人提出一審法院對(duì)上訴人要求被上訴人賠償其非法扣押上訴人車輛造成的經(jīng)濟(jì)損失3990元的請(qǐng)求不作出處理違法的理由不能成立，因上訴人的請(qǐng)求并沒(méi)有要求確認(rèn)被上訴人扣押車輛的具體行政行為違法，直接要求賠償不符合法律規(guī)定，一審法院另案裁定處理并無(wú)不當(dāng)。

　?。┒彾ò附Y(jié)論

　　福建省泉州市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（三）項(xiàng)、第五十四條第（二）項(xiàng)第一目、第二目、第三目之規(guī)定，判決如下：

　　1．撤銷安溪縣人民法院（2003）安行初字第004號(hào)行政判決。

　　2．撤銷被上訴人安溪縣財(cái)政局（2002）農(nóng)稅罰字第31號(hào)行政處罰決定書。

　　3．由被上訴人對(duì)本案重新作出具體行政行為。

　　一、二審案件受理費(fèi)各100元，均由被上訴人負(fù)擔(dān)。